冷门和热门

     1点，下午的报告开始了。我在第3会场听一个有关日本华族财阀的资产累积和运用的报告。这位老先生很有意思，不知道是使用打字机还是使用计算机打的稿子，用一种瘦长的字体设定，纸的设定采用A3，连表格带附注密密麻麻地了十多张。资料够丰富，只是让人发愁40分钟他怎么能说得完。果然，老先生带着一种说到哪里算哪里的态度，看着时间没有了，把话一停，就算完了。

    终于该我发表了，前面这位老先生说的时间太长了点，为我做主持的藤田先生要我掌握着把时间赶过来一点。糟糕的是那天我没有带手表，教室里也没有表，本想向我的指导教授借手表用用，可他后面紧接着又有一个主持会场的任务，等不到我报告完就得到另一个会场去，也需要掌握时间。我只好硬着头皮约摸着干了。以前发表的时候，我总是写个提纲上去说明，结果要说的内容太多，到收尾的时候总是说不完。这次发表前，曾经在我先生的大学院生讲座上演练了一回，大致的能说多少心里有了数，后来又有朋友建议我干脆写上讲稿。实在不行就照着念。于是我就准备了一份照着念的讲稿。我开始报告了，也没有太紧张，只是心里老是惦记着时间，遇到问题也没有怎么敢花时间解释，一股脑地往下念。稀里哗啦就念完了。还挺忖，主持人藤田先生一看表，说：你正好把上面那个人补回来了。现在大家有什么问题可以提问。静默，静默了3、4分钟以后，终于有一位老先生发言了，但是并不是预想中的提问，而是对我的观点的确认。我明白了，老先生是好心，是害怕冷场而礼貌性地提问的。最后，藤田先生提了一个问题之后，我的发表就这样结束了。一种奇怪的感觉，就连学术研究上也透着一种横向看齐的日本人特性，大家都在追逐热门话题。

    第二场发表完了之后是休息，到外面之后见到了我的指导教授，他说：你的报告还是太难懂了，你平时上课时候机变百出，这时候的语言怎么那么僵硬？先生一说，我自己也感觉到了：我平时都是拉大纲，按大纲去说明，所以语言比较通俗好懂，这次是照本宣科，说明又少，所以比较难懂。这是比较失策的地方。

    第三场报告的时候，想起我曾答应一个叫大岛的朋友去听他的报告，进到会场之后才发现自己来的实在是有些多余。这位朋友搞的是那种“主流”的研究，二次大战前三井财阀的海运研究，根本不愁没人关心，会场里几乎坐满了人。他自己也非常卖力，站得笔直，几乎把报告的内容完全背诵了下来，报告用语也全都使用敬语，显得很谦虚、又潇洒。只有看到他头上不断涌出的汗水，才能感到他实际上非常的紧张。

    第四场报告是一个关于日本超市的研究，报告人也算是年轻的“主流”一分子。事前曾经读了报告者写的梗概，觉得立论和资料都有些流于表面现象，值不值得发表实在是很可商榷的事情。又听到其他的人说，这是在别的学会上已经发表过的东西，没怎么改动就又拿到这里来了。我心想这种事情我是不敢做的。做学问其实有一点像过去的艺人，对自己的看家本领要不断地拆洗翻新，就是那句行话“一遍拆洗一遍新”，不断地整理才能退陈出新。可这位先生可谓够懒的，可从经济学角度来看他的行为也还不算过分，“在成本一定的条件下获得最大效益”嘛。只是看同行们是不是接受了。

    果然，到提问题的时候，有老先生站起来发难了，前面的几位还算提的客气，把报告人没有注意到的常识问题拿出来提问，问他对此如何认识。但是，报告人似乎没有意识到问题中的火药味儿，或者说根本就没有听懂人家为什么要这样问。只是一味地沿着自己的思路回答，结果终于惹怒了一直在注意听藤田先生，他站了起来把前面提问的人的问题意图说明了一下，要对方重新回答，可对方还是一味敷衍，不仅没有实质性的回答，连一句“这个问题我认识不透、今后好好专研”之类的台阶都没有给自己准备。结果藤田先生勃然大怒，一顿痛斥之后，最后来了一句：您不懂历史！这是我在这次学会上看到的最精彩的场面了。由此我领悟到在学会发表的时候，要学会听话听音，听出提问者的话外之意，值得庆幸的是至少自己没有这种自以为是的态度。总是力图正确地理解提问一方真正的意思，也算是歪打正着吧！

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页 尾页